Разбираемся с ГМО

Люди тысячелетиями манипулировали генами — скрещивали растения или животных, а затем отбирали лучших по характеристикам. Это называется селекцией. Она занимает много времени и ограничена естественными вариациями. То есть можно скрещивать собак между собой, чтобы получить определенный стандарт, например, хорошего охранника, или скрещивать разные сорта кукурузы, чтобы получить лучший урожай. А вот скрестить картошку с геном бактерии, которая устойчива к колорадскому жуку, с помощью селекции уже нельзя. Зато это под силу генной инженерии.

ГМО — это генно-модифицированные организмы. То есть их ДНК были изменены с помощью генов других организмов. Добиться таких же результатов с помощью селекции невозможно, потому что подобные изменения не происходят в результате спаривания или естественного скрещивания. Та самая картошка, которая устойчива к колорадскому жуку, — это и есть ГМО.

Генно-модифицированные организмы используют не только в сельском хозяйстве, но и в медицине. Благодаря ГМО появились сложные препараты и вакцины, в том числе инсулин. Но если генная модификация лекарств нас не смущает, то искусственно улучшенная картошка вызывает опасения. Разбираемся, насколько они обоснованы.

Как это работает

Перед тем как создать ГМО-растение, ученые сначала решают, каким качеством оно должно обладать. Например, хорошо переносить засуху или быть устойчивым к насекомым и гербицидам — химическим веществам, которые уничтожают сорняки. Затем нужно найти растение, животное или микроорганизм, в генах которого есть эта способность. После этого остается скопировать нужный ген и вставить его в ДНК растения. Потом — убедиться, что растение приобрело необходимое качество, провести испытания и, если все в порядке, передать фермерам. Весь этот процесс занимает несколько лет.

Разберем на примере.

Ученые не могут просто создать генно-модифицированное растение и продать его семена фермерам. Как и в случае с лекарствами, ГМО сначала должны пройти проверку регуляторного органа. В США этим занимаются три агентства: управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), агентство по охране окружающей среды (EPA) и министерство сельского хозяйства (USDA). Чтобы генно-модифицированный продукт попал на рынок, он должен быть безопасен для человека, животных, других растений и окружающей среды.

Для оценки безопасности ГМО-продуктов обычно используют несколько параметров: токсичность, возможность спровоцировать аллергию, стабильность встроенного гена, питательные свойства, любые непредвиденные эффекты, которые могут возникнуть в результате модификации.

Нет опасности для здоровья и окружающей среды

Как отмечает Всемирная организация здравоохранения, генно-модифицированные продукты, которые есть на рынке, прошли все необходимые проверки — а значит, не опасны для здоровья человека. Так же считает и Национальная академия наук.

По данным FDA, более 95% животных, которых выращивают для производства мяса и молочных продуктов, едят ГМО-культуры. Независимые исследования показали, что нет никакой разницы, едят ли животные генно-модифицированную пищу или нет. ДНК из корма не передается скоту, то есть от того, что корова ела ГМО-пшеницу, ее молоко не станет ГМО. Если бы это так работало, ДНК животных менялась бы от любой пищи, но у курицы не появляется ДНК ячменя просто потому, что она его ест.

В исследовании 2020 года изучили, как ГМО повлияли на окружающую среду с 1996 по 2018 год. Оказалось, фермеры, которые выращивают генно-модифицированные культуры, сократили использование пестицидов на 775,4 млн кг (8,3%). Это также привело к значительному снижению выброса парниковых газов: в 2018 году это было равносильно тому, что с дорог бы исчезли 15,27 млн автомобилей.

Несмотря на факты и исследования, не все разделяют мнение о безопасности ГМО. Один из аргументов против — тот факт, что пыльца с генно-модицированных растений при помощи перекрестного опыления может попасть на другие и тем самым повлиять на естественную окружающую среду.

В 1999 году вышло исследование, которое связывало bt-кукурузу со смертностью гусениц бабочки-монарха. Якобы смертность гусениц была выше, когда их кормили молочаем, который покрыт пыльцой модифицированной кукурузы, чем от молочая с пыльцой обычной кукурузы. Вслед за этим исследованием в 2000 году выходит другое, которое также утверждает, что пыльца bt-кукурузы опасна для монархов. Однако исследование 2001 года опровергло эту информацию. Авторы отметили, что в предыдущих исследованиях использовали нереалистично высокую концентрацию пыльцы. То есть уровень реально выделяемой пыльцы на полях сильно отличался от лабораторных исследований. Кроме того, у гусениц не было выбора, что съесть — молочай с толстым слоем пыльцы от ГМО-кукурузы или обычный. Получается, что авторы исследования 1999 года не пытались воспроизвести реальные условия. В течение следующих двух лет специалисты из FDA, EPA и USDA изучали этот вопрос и пришли к выводу, что bt-кукуруза не опасна для гусениц.

Другой страх, который связан с генно-модифицированными продуктами, — это то, что они вызывают аллергию. Однако нет никаких доказательств, что ГМО более или менее аллергенны, чем их немодифицированные аналоги. FDA заявляет, что если у человека нет аллергии на обычную версию продукта, то не будет реакции и на модифицированную. То есть если нет аллергии на сою, то и на ГМО-сою тоже не будет.

При других условиях бояться аллергии тоже не стоит. Например, ученые захотели создать модифицированный помидор, который будет расти при низких температурах. Для этого они взяли ген рыбы, которая плавает в холодных морях. Если такой помидор будет провоцировать реакцию у людей с аллергией на рыбу — его просто не разрешат выращивать. По данным ВОЗ, генно-модифицированные продукты, которые продаются в магазинах, не вызывают аллергию, потому что до выхода на рынок их проверяли и тестировали.

Еще одна проблема ГМО — это долгосрочный эффект. В 2012 году французский ученый Жиль-Эрик Сералини опубликовал в журнале «Пищевая и химическая токсикология» статью, в которой утверждал, что модифицированная кукуруза повышает риск возникновения рака. Сералини в течение двух лет кормил крыс трансгенной кукурузой. В результате у этих крыс развивалось больше опухолей и умирали они раньше, чем крысы из контрольной группы. Однако из-за грубых ошибок в исследовании научное сообщество раскритиковало статью, и журнал отозвал публикацию.

Итак, ни одно из опасений по поводу ГМО не было доказано. Это не означает, что генно-модифицированные продукты абсолютно безвредны. Они бывают разными, поэтому нельзя судить обо всех сразу. В то же время ГМО обязательно тестируются перед тем, как попасть в массовое производство, — в отличие от традиционных продуктов.

В России нельзя выращивать ГМО, но можно их продавать и исследовать

В России с 2016 года запрещено выращивать ГМО-растения и ввозить их семена. Якобы это поможет сохранить здоровье населения, сберечь почву и избежать перекрестного опыления. Однако некоторые производители нарушают этот запрет, например, подделывают декларации о соответствии.

При этом импортировать генно-модифицированные продукты разрешено, как и использовать ГМО в научных целях.

По закону, в странах евразийского экономического союза с 2020 года нужно обязательно маркировать генно-модифицированные продукты. Печатать надпись «ГМО» должны сами поставщики и производители. Поэтому, если страшно съесть модифицированный продукт, можно проверять упаковку на наличие пометки «ГМО». А вот доверять надписи «Без ГМО» не стоит: чаще всего ее ставят ради рекламы, причем на продукты, в которых и не может быть ГМО — например на соль или минеральную воду.

Производители обязаны маркировать продукты, которые содержат ГМО. А вот наклейка «Без ГМО» — дело добровольное, и маркетологи используют ее, чтобы увеличить продажи

По данным ВЦИОМ за 2014 год, 74% россиян скорее купят продукт без ГМО, даже если его модифированный аналог будет стоить дешевле. При этом 57% опрошенных не знают, какие продукты точно не содержат ГМО. Получается, с одной стороны, маркировка нужна, чтобы дать покупателям необходимую информацию при выборе продуктов. Но на деле всё действует наоборот, и продукты с наклейкой «ГМО» воспринимаются как более опасные, чем те, на которых есть пометка «без ГМО».

Почему люди против ГМО, хотя наука подтверждает их безопасность

Ученые пытаются понять, почему общественность так боится ГМО, несмотря на то что длительные исследования и мировые организации подтверждают их безопасность. Согласно одному из исследований, американцы с низким уровнем научных знаний чаще не доверяют ГМО. То есть чем меньше человек знает о процессах, которые стоят за модификацией продуктов, тем сильнее его пугает сам факт искусственно созданной еды. При этом, как показало другое исследование, противники ГМО знают мало о науке и генетике, но уверены, что разбираются в них лучше всех.

По другим данным, люди негативно относятся к ГМО потому, что эта идея интуитивно привлекательна. Аргументы против модифицированных продуктов строятся на эмоциях, которые легче обработать и запомнить, чем научные данные.

В исследовании 2019 года, которое вышло в журнале экологической психологии, авторы пришли к выводу, что можно изменить отношение людей к ГМО, если обучить их основам науки. При этом авторы не утверждали, что модифицированные продукты безопасны, а давали людям базовую научную информацию о ГМО в доступной форме. После этого участникам эксперимента дали время на размышления, а затем попросили озвучить их отношение к ГМО. В результате участники стали относиться к модифицированным продуктам позитивнее.

Ситуация с ГМО похожа на отношение к другим продуктам на рынке. Например, натуральная или минеральная косметика может казаться лучше обычной, но это не так: она не лучше и не хуже. Точно так же не вся синтетика вредит и не все натуральные ткани безопасны для человека и окружающей среды. А чтобы разобраться во всем этом, нужно не смотреть на громкие заголовки, а изучать исследования по теме.