Какие товары притворяются экологичными

Ксения Новикова
30 августа

В России термин «экотовары» законодательно не прописан. Есть федеральный закон: в нём упоминаются требования, по которым продукцию называют органической. Но относится это только к пищевой промышленности и именно к органике, о товарах с приставками «эко» и «био» там не сказано.

Термины «эко», «био», «натуральный» и «органик» синонимичны, но в разных странах прижились отдельные понятия. Например, в США называют органикой продукты. Под этим термином подразумевают сельскохозяйственный товар, который произвели без синтетических удобрений, сточных вод и генной инженерии. В европейских странах для маркировки сельхозпродукции чаще используют приставки «эко» и «био». А определение «натуральный» не упоминается в законах — это обычная маркетинговая уловка.

Всемирный фонд дикой природы отмечает, что экологичными считаются товары, при производстве которых соблюдались требования к сокращению негативного воздействия на окружающую среду и к охране труда. Соответственно, чтобы создать экологичный продукт, нужно использовать экологичное сырье и снизить выбросы в атмосферу при производстве, а упаковка и транспортировка при этом должны минимально влиять на экологию. Кроме того, в идеале этот товар можно безопасно утилизировать или переработать.

Из-за того что нигде не зафиксировано, какую продукцию разрешено помечать как био, эко или натуральную, производители используют гринвошинг. Это когда компания вводит покупателей в заблуждение и утверждает, что заботится о природе и выпускает экологичные товары.

Печально, если любимый йогурт с пометкой «био» оказывается не связан с экологией. Но существуют целые группы товаров и материалов, которые незаслуженно считаются безопасными для окружающей среды.

Тетрапак почти не перерабатывается

Маркетологи этой компании уверяют, что их упаковка производится из возобновляемого сырья и легко перерабатывается. На самом деле помимо картона, в материале есть слои алюминия и полиэтилена.

Чтобы разделить эти слои и отправить на переработку, нужны специальные заводы, которых в России всего четыре, все они находятся в западной части страны. Сам процесс переработки тетрапака сложный. Его нужно отмыть от остатков еды, иначе в нем заведутся бактерии и переработанный материал превратится в слизь. Плюс слои в тетрапаке спаяны очень плотно, и для их разделения требуется дорогостоящее оборудование, а чтобы отвезти отходы на переработку, потребуется много денег, топлива и энергии. Выкидывать на свалку тетрапак нельзя: композитный материал не сможет разложиться.

Китайские ученые провели эксперимент и сравнили разные способы утилизации тетрапака: можно переработать бумагу, разделить полиэтилен и алюминий, сжечь или отправить упаковку на свалку. Оказалось, что если тетрапак будет просто лежать на свалке, он нанесет наибольший ущерб природе — полезнее будет даже сжечь упаковку.

Экокожа и натуральная кожа тратят воду и загрязняют океан

Натуральная кожа далека от чистоты производства. Чтобы сделать 1 килограмм, понадобится 17 000 литров воды. В целом возрастающие масштабы животноводства вредят экологии, так как провоцируют вырубку лесов ради пастбищ, загрязняют воду и расходуют энергию для работы фабрик. Кроме того, при изготовлении кожи используются ядовитые вещества: формальдегид, отделочные материалы на основе цианидов, хром для дубления.

Экокожа с экологичностью тоже не имеет ничего общего. Это название — скорее маркетинговый ход, и чем она отличается от другой искусственной кожи, не говорится. Материал состоит из двух слоев: пластика (полиуретановой, поливинилхлоридной или полиэстеровой пленки) и тканевой основы, к которой приклеивается пластиковый слой. Пластик загрязняет мировой океан: морские животные съедают его или запутываются в отходах и погибают. Люди тоже потребляют пластик и не замечают этого: невидимые глазу частицы попадают в организм с едой и напитками, их находят в водопроводной воде и даже в пиве.

Хлопок требует много воды и удобрений

Хлопок используется в текстильной промышленности, из него делают вату, прокладки. Для выращивания хлопчатника требуется много воды, пестицидов и удобрений. Например, на один килограмм хлопчатобумажной одежды уходит до 3 трех килограммов химических веществ. А при производстве одной хлопковой футболки расходуется 2720 литров воды.

У обычного хлопка есть альтернатива — органический хлопок. Это материал, для создания которого, согласно международному стандарту по текстилю, не применяется генная инженерия. Он выращивается фермерами в условиях, близких к естественным: напитывается влагой от дождей и растет без химических удобрений. Вместо них применяют компост или особые техники высаживания. В отчете организации Textile Exchange упоминается, что при выращивании килограмма органического хлопка расходуется в 11 раз меньше воды. Наконец, при выращивании одного килограмма органического хлопка выделяется 0,98 кг углекислого газа — почти в два раза меньше, чем при производстве обычного волокна.

По данным WWF, урожайность органического хлопка в США на 30% меньше. Через несколько лет после того как органический хлопок выращивается на одном поле, его урожайность снижается. Так что пока неизвестно, сможет ли органический хлопок заменить традиционный.

Экомех содержит микропластик

Для производства натурального меха в Европе ежегодно убивают около 35 миллионов норок, 2,5–3 миллиона лис, 160 000 енотовидных собак и 200 000 шиншилл. Экомех призван заменить натуральный. Ради него не уничтожают животных, поэтому его производство считается этичным. Но по факту это синтетика, которую правильнее было бы называть искусственным мехом, ведь к экологии он тоже не имеет никакого отношения. Его делают из акриловых волокон и закрепляют на тканевой подложке. Ворсинки экомеха содержат микропластик, который отделяется при стирке в стиральной машине и попадает в океан. Так, 34,8% выбросов в мировой океан приходятся именно на синтетические ткани.

Также есть экошубы из козьей и овечьей шерсти. Чтобы их отшить, не убивают животных, пластика в таких шубах тоже нет. Но это не значит, что их производство безвредно. Как и в случае с натуральной кожей, шерсть — это продукт скотоводства. А значит, чтобы вырастить коз или овец, всё так же вырубаются леса, а чрезмерное разведение животных провоцирует эрозию почв. В 2014 году немецкие ученые провели эксперимент. Они пасли коз на искусственно созданном участке и измеряли, на какое расстояние животные раскидывали горные породы и насколько сильно разрыхляли почву. Всего было проведено 10 экспериментов с разным уклоном и скоростью бега животных. Оказалось, что при быстром беге козы способны переносить до 1,5 килограммов почвы. В масштабах фермерского разведения это может наносить сильный ущерб природе. Кроме того, чтобы в шерсти овец не заводились насекомые, их обрабатывают пестицидами, а после стрижки мертвых паразитов с химикатами смывают в открытые водоемы.

Искусственные ели оставляют большой углеродный след

Путь, который проходит искусственная ель от изготовления до новогоднего дерева, наносит урон природе и здоровью. По данным Гринписа, чтобы окупить углеродный след от ненатуральных елок, понадобится 20 лет.

Искусственные елки изготавливают из металла и ПВХ-пластика. Поливинилхлоридный пластик считается одним из самых опасных видов пластика: он выделяет токсичные вещества на протяжении всего жизненного цикла — во время производства, использования и утилизации. Так, например, токсины хлора в составе разрушают озоновый слой. А чтобы стабилизировать пластик, используется свинец. В 2008 году Агентство по охране окружающей среды США провело исследование и выяснило, что искусственные ели после 9 лет использования могут выделять свинец и вредить здоровью детей.

Электронные книги не экологичнее бумажных

Считается, что электронные ридеры более экологичны, чем бумажные книги, ведь ради них не вырубаются леса. Но прежде чем планшет заменит экземпляр из бумаги, он потребует 15 кг полезных ископаемых, 300 литров воды для производства плат и батареи, 100 киловатт-часов энергии и в результате выделит 30 фунтов двуокиси углерода.

Гринпис отмечает, что углеродный след электронной читалки превышает след от бумажной книги в 22 раза. Получается, чтобы такая книга стала более экологичной, на ней нужно прочитать как минимум 22 книги. По другим данным, с учетом производства и затраченных ресурсов, нужно читать от 40 до 50 книг.

Биоразлагаемые пакеты не разлагаются

Биоразлагаемые пакеты — это одноразовая тара. Можно подумать, что её легко выкинуть на улице и она сгниет без вреда для природы. Но это не так.

Есть оксоразлагаемый пластик — это привычный пластик с добавлением присадок, которые ускоряют окисление. Он не уничтожается полностью, а распадается на мелкие частицы — микропластик, который потом попадает в океан. Есть компостируемая упаковка. Она делается из растительных материалов, например бамбука. Но чтобы она разложилась, нужны специальные системы сбора органических отходов и микроорганизмы, которые запускали бы процесс. В противном случае такая упаковка будет лежать на свалке и выделять парниковые газы.

Чтобы отследить, как разлагается биопластик, ученые Великобритании провели исследование. Они взяли оксоразлагаемый, компостируемый и обычный пластиковый пакеты и проверили, что случится с ними за три года в разных условиях: на открытом воздухе, в почве, воде и лаборатории. В результате совсем без следа не исчез ни один из пакетов.

Из-за того что в России нет строго прописанных правил маркировки продукции, покупателям сложно понять, как уничтожать разную упаковку: компостировать, закапывать или отправлять на переработку. Поэтому вся упаковка попадает на свалку, и биопластик оказывается не экологичнее обычного.

Бумажная упаковка не всегда бумажная

Еще одно заблуждение, что бумажная упаковка — это экологично. Это тоже неправда. Бумага — это всё та же одноразовая упаковка, ради которой уничтожают лес, а используют один раз. На создание бумажных пакетов требуется в 4 раза больше воды, чем для пластиковых, а чтобы выйти в ноль по негативному воздействию на окружающую среду, нужно использовать пакет от 3 до 43 раз. К тому же всю бумагу нельзя считать бумагой. Например, так называемые стаканчики для кофе внутри покрывают тонким слоем пластика. Из-за этого их почти невозможно переработать.

Поэтому когда в магазине нам предлагают выбрать между пластиковым и бумажным пакетом, нам фактически не дают выбора. А лучший вариант для похода в магазин — это текстильный шопер. При этом важно не забывать его дома, использовать долго и не покупать слишком много сумок. На обработку материалов, из которых шьют шоперы, также может уходить много воды и их также могут везти из-за рубежа с большим углеродным следом.

Энергосберегающие лампы

С энергосберегающими лампами тоже не всё так однозначно. К этой категории причисляют люминесцентные или светодиодные лампы. С точки зрения экономии ресурсов это энергоэффективное решение. Как заявляет Министерство энергетики США, люминесцентные лампы горят в 6–15 раз дольше, чем лампы накаливания. А светодиодные — в 15–25 раз дольше.

Но есть и минусы. Например, в люминесцентных лампах есть ртуть, поэтому выбрасывать на свалку их нельзя. Их можно переработать, но механизм переработки в России налажен плохо.

Светодиодные, или LED, лампы более безопасны, в них нет вредных веществ, хотя есть небольшое количество пластика. Но светодиодное освещение сказывается на световом загрязнении. Одно исследование показало, что светодиоды притягивают на улице на 48% больше насекомых, чем обычные желтые лампы. Они могут привести к сдвигу в экосистеме: увеличить промышленные и бытовые заражения от мошек, привлечь на новые территории вредителей.

Еще на этапе производства светодиодные лампы оказывают большое влияние на окружающую среду из-за высокого потребления энергии. Так, при их создании выделяется 2780,33 килограмма углекислого газа.

Как искать более экологичные товары

Чтобы сделать жизнь более экологичной, нужно:

Однако пока нет законов, которые бы наказывали недобросовестные предприятия, невозможно проследить каждый этап производства и узнать, где компания могла схитрить.

Комментарии (0)