Семь ненужных противовирусных

9 сентября
256010 просмотров

Не все противовирусные одинаково бесполезны: в аптеке можно купить эффективные лекарства от гриппа, герпеса, гепатитов В и С. Но эффективность большинства противовирусных препаратов, которые используют в России, не доказана. Скорее всего, это те самые лекарства, которые покупают, чтобы сократить срок больничного. Вот семь пустышек, на которые можно не тратиться.

Кагоцел

Российский препарат от ОРВИ и герпеса, которого нет в списке лекарств ВОЗ и который используют только на территории России и стран бывшего СССР.

Производитель относит Кагоцел к группе «индукторов интерферона». Интерфероны — это белки, которые вырабатываются в организме в ответ на попадание в него вируса и препятствуют его размножению. Индукторы интерферона — вещества, которые должны провоцировать выработку интерферона в организме. Только вот в исследованиях они не показали противовирусного эффекта, к тому же у многих из них выявили высокую токсичность и тяжелые побочные эффекты. Действующее вещество Кагоцела, например, может привести к бесплодию у мужчин.

В 2016 году ученые провели сравнительное исследование Кагоцела и Эргоферона — гомеопатического препарата, у которого из-за многократных разведений в воде в составе нет ни молекулы действующего вещества. Оказалось, что Эргоферон эффективнее Кагоцела.

Анаферон

Гомеопатическая противовирусная пустышка от гриппа и простуды, такая же, как Эргоферон, которую сделала та же компания «Материа Медика». Внутри у препарата нет действующего вещества, о чем прямо написано в инструкции: «Чувствительность современных физико-химических методов анализа не позволяет оценивать содержание активных компонентов препарата Анаферон в биологических жидкостях, органах и тканях, что делает технически невозможным изучение фармакокинетики».

Реклама препарата заявляет, что это один из самых изученных препаратов от простуды и гриппа для детей. В базе данных медицинских научных публикаций Pubmed есть 26 статей об эффективности Анаферона. Написаны они преимущественно российскими авторами, девять из них в соавторстве с Олегом Эпштейном — гендиректором «Материа Медики», который в 2018 году получил антипремию Министерства образования и науки РФ «за самый вредный лженаучный проект». Качество исследований активности Анаферона против вирусов катастрофически низкое. Всему остальному миру Анаферон не известен.

Афлубин

И снова гомеопатический препарат от простуды, на этот раз разведенный на травах. Сами по себе травы в составе Афлубина мало что умеют, а размешанные в спирте десятки раз — тем более.

Реклама заявляет, что Афлубин помогает выздороветь в два раза быстрее при гриппе и ОРВИ, а при плановой профилактике помогает предотвратить грипп и ОРВИ в среднем в 90% случаев. Первое заявление основывается на статье из журнала «Эпидемиология и инфекционные болезни» двадцатилетней давности. Второе ― на статье журнала «Врач» 2000 года выпуска. Импакт-фактор (показатель крутости и значимости научного журнала) первого издания ― 0,7, второго ― 0,3. Для сравнения: импакт-фактор одного из самых известных медицинских журналов в мире The Lancet ― 43,4. Это как если бы на голливудском кастинге актер предъявил школьную грамоту вместо «Оскара».

Панавир

Оригинальный российский противовирусный препарат из побегов картошки, который якобы лечит простудные вирусы, герпес и вирус папилломы человека. Нигде, кроме России и стран СНГ, его не используют.

Подтвержденного механизма действия у Панавира нет. Как нет информации о нем в Кокрейновской базе, базе FDA, ВОЗ, на RXlist и Drugs. В англоязычной базе научных статей Pubmed исследований по нему тоже нет. Раз нет исследований — неоткуда взяться обзорам и врачебным рекомендациям.

Зато много исследований с доказательствами эффективности размещено на сайте Панавира. Практически все из них проведены с большими погрешностями: то нет ослепления (участники эксперимента знают его детали), то контрольной группы, то выборка слишком маленькая.

Ингавирин

Главное действующее вещество Ингавирина — имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты. О противовирусном действии этого вещества известно лишь из инструкции к препарату или со слов производителя.

Производитель пишет у себя на сайте, что проверил работу препарата на людях, а не только на животных и в пробирке, и провел двойные слепые рандомизированные плацебо-контролируемые клинические исследования по оценке эффективности и безопасности. Работы эти действительно существуют, только ни одна не доказывает, что Ингавирин действительно работает. Практически все исследования препарата проведены в России одним и тем же коллективом авторов, к тому же спонсирует их сам производитель.

Например, в исследовании о лечении ОРВИ у школьников, опубликованном в «Российском вестнике перинатологии и педиатрии» авторы утверждают, что с Ингавирином вирус погибает быстрее, а продолжительность болезни и вероятность осложнений снижаются. Импакт-фактор журнала — 0,5, международными научными агрегаторами он не индексируется. Среди авторов статьи есть Наталья Геппе, которая не в первый раз хвалит препарат, а посреди текста — вклейка с рекламой Ингавирина. Вывод об ускоренной гибели вируса авторы статьи делают на основании скорости исчезновения симптомов, а не на основании лабораторных данных, которые подтверждают наличие вируса в организме.

Трекрезан

Трекрезан называют достойным аналогом Ингавирина. Это правда. О противовирусных свойствах ни того ни другого науке ничего не известно. При этом Трекрезан претендует на большее, чем просто лечить ОРВИ. Он считается адаптогеном, то есть повышает устойчивость организма к недостатку кислорода, переохлаждению, жестким физическим нагрузкам и умственному изнеможению. То есть если человек выжат в ноль ― Трекрезан сделает из него Супермена.

Начинку Трекрезана, которая содержит 200 мг метилфеноксиацетата оксиэтиламмония, долго изучали и пробовали лечить им онкологические заболевания. Когда ничего не вышло, в 1994 году решили зарегистрировать препарат как адаптоген и иммуностимулятор. Европейское агентство лекарственных средств считает, что адаптогены недостаточно изучены, и не рекомендует ими лечиться.

Китайские ученые признают, что после более чем 40-летних исследований очень мало адаптогенов вошли в современную медицину. Они вроде бы неплохо показали себя на животных, но исследователи не спешат рекомендовать ни растительные, ни синтетические адаптогены для того, чтобы справляться со стрессовыми ситуациями.

В инструкции к препарату прямо написано: «Точный механизм действия оксиэтиламмония метилфеноксиацетата не установлен». Неудивительно, ведь никто не проводил клинических исследований Трекрезана. Как и другие адаптогены, он относится к биологически активным добавкам и не лечит.

Полиоксидоний

Полиоксидоний назначают при лечении любых инфекций: от ОРВИ до туберкулеза и цистита, а также ревматоидного артрита, ожогов, переломов, при вторичном иммунодефиците и даже после химиотерапии.

Несмотря на почти 25-летнюю историю, молекулярный механизм действия Полиоксидония до сих пор описан плохо. В базе научных статей Pubmed находится около сотни исследований, но большая их часть проведена на крысах или в чашке Петри и написана русскоязычными авторами. Западные ученые о Полиоксидонии почти ничего не знают. Хотя есть одно заморское исследование — из Словакии. Но в нем изучали не эффективность, а безопасность. Прием Полиоксидония пятью сотнями участников показал: безопасен, побочек на почки не вызывает. Но все же слабый аргумент для приема по показаниям.

Доктора обычно прописывают Полиоксидоний вместе с другими лекарствами на всякий случай. А как препарат-одиночку его назначают для ОРВИ или герпеса, которые не ждут модуляторов и проходят сами.

Комментарии (0)