Почему мозг ведется на пропаганду

20 апреля 2022
1973 просмотра

Вы приходите в магазин и видите набор: ракетка и мяч. Вместе они стоят 110 рублей. Ракетка стоит на 100 рублей дороже, чем мяч. Сколько стоит мяч?

Вы сейчас ответили: 10 рублей (мы тоже). Но если задуматься над ответом, то станет очевидно, что мяч не может стоить 10 рублей, потому что если бы это было так, то ракетка стоила бы 110 рублей, а вместе они стоили бы 120 рублей. Правильный ответ — 5 рублей. Суть этого задания не в том, что оно трудное, — мы могли бы проверить свой ответ, если бы захотели. Суть в том, что мы не проверяем, потому что думать — неприятно. Для этого нужно прилагать усилия.

Это одна из причин, почему люди ведутся на пропаганду. Есть и другие.

Наш мозг — ленивый

Наш мозг устроен так, чтобы экономить энергию. Процесс размышления отнимает слишком много сил, и чем меньше мы это делаем, тем мозгу проще. Поэтому в нашем мышлении возникают «слепые зоны», или когнитивные искажения, которые облегчают ему обработку поступающей извне информации. Так получается быстрее и не приходится слишком сильно себя изнурять.

Когнитивных ошибок много, вот некоторые из них:

  • Склонность к подтверждению своей точки зрения — мы чаще прислушиваемся к информации, если она подтверждает наши убеждения. Так мозгу проще вписывать новости в свою картину мира и принимать решения. Поэтому мы отслеживаем в социальных сетях только тех людей, которые разделяют нашу точку зрения, и выбираем те источники информации, которые поддерживают наши взгляды. Даже если мы готовы принять информацию, не укладывающуюся в нашу привычную картину мира, она по умолчанию будет казаться нам менее убедительной, чем информация, которая эту картину мира подтверждает.
  • Восприятие знакомой информации как правдивой — если хотя бы раз мы увидим фейковый заголовок в фейсбуке, то, когда мы встретим новость снова, скорее всего, расценим ее как правдивую. Это подтвердило исследование 2018 года. Больше того, многие из нас поверят новости, даже если на ней будет пометка, что фактчекер проверил ее и признал недостоверной. Так происходит, потому что из-за многократного повторения новость встраивается в существующую картину мира. Например, нам в детстве говорили, что ежики любят молоко, и потому мы верим в это. На самом деле ежики не могут переваривать молоко и у них начинается понос из-за него.
  • Эффект побеждающей стороны — если люди (или боты) лайкают новость и делятся ею, это наводит нас на мысль о том, что ей можно верить, ведь тысячи людей не могут ошибаться. Когда нет ориентиров, как нам поступать, аргументация большинства может быть решающей, потому что мозг не любит ситуаций, которые не может контролировать (ему хочется хотя бы иллюзии контроля). Эксперименты с конформностью подтверждают, насколько поведение человека зависит от поведения окружающих. Например, в знаменитом эксперименте Соломона Аша несколько человек, которые выдают себя за испытуемых, дают заведомо неправильный ответ на вопрос, какая из трех линий длиннее. Чем больше подсадных уток и чем единодушнее их ответ, тем выше вероятность того, что реальный испытуемый согласится с неправильным ответом.
  • Якорная предвзятость — неспособность удержаться от желания принять за истину первое, что приходит в голову. Исследования показывают, что врачи допускают эту когнитивную ошибку при постановке диагноза пациентам. Первые впечатления доктора часто создают точку привязки, которая может неправильно повлиять на все последующие решения, даже если накапливаются противоречивые данные. Врачи должны рассматривать неоднозначную информацию как доказательство того, что надо продолжать искать истинный диагноз вместо того, чтобы игнорировать нестыковки.

Мозг использует и другие уловки для того, чтобы облегчить себе жизнь и как можно меньше думать. Но не только когнитивные ошибки искажают наши представления о мире.

Мозг не может переварить слишком много информации

После теракта 11 сентября 2001 года американские исследователи провели эксперимент и показали студентам пропагандистский фильм, авторы которого утверждали, что случившееся подстроено правительством. Среди всех участников в теорию заговора верили 37%. После просмотра фильма их количество выросло до 50%. Но были студенты, которые не поверили увиденному, потому что их заранее предупредили: либо дали список фактов, которые опровергали информацию из фильма, либо список логических аргументов, из которых следовало, что доводы в фильме неверны. Среди тех, кого перед просмотром вооружили фактами, процент сторонников теории заговора снизился до 25%, а среди тех, кого «привили логикой», — до 31%.

У этого эксперимента было продолжение: в него добавили еще студентов, которым дали другую установку. Точнее, их запутали. Им сказали, что есть люди, которые хотят повлиять на их мнение: создатели фильма, цель которых в том, чтобы изменить их представление о реальности, а еще авторы текста (с фактами и логическими доводами), у которых точно такая же цель. Задача участников состояла в том, чтобы выслушать обе стороны и принять собственное решение.

Оказалось, что студенты, которым сказали, что и та, и другая информация, — это попытки манипулировать ими, так же уязвимы перед пропагандой, как и обычные люди. Процент тех, кто верил в теорию заговора среди них, не поменялся, оставшись на уровне 37%.

Так случилось из-за когнитивной перегрузки: люди запутались в аргументах и контраргументах, и их интеллект автоматически отключился и перестал воспринимать факты и логику. Поэтому они приняли ту точку зрения, которая оказалась более эмоциональной.

Педиатр Сергей Бутрий в своем телеграм-канале «Заметки детского врача» иллюстрирует эту мысль на примере антипрививочного движения: «Антипрививочники неутомимы. Они заполонили интернет, телевидение, СМИ — все инфопространство, как агент Смит в матрице. Новые „сенсационные“ исследования, „ужасающие“ открытия, „очередные факты“ осложнений прививок сыпятся на нас как из рога изобилия. Если взяться опровергать каждый их выпад — жизни не хватит. За последнюю неделю меня завалили ссылками на очередное исследование, которое обнаружило ДНК человеческих клеток в вакцинах (шок! кошмар! врачискрывалиэтоотнас!). Ощущение, что у этих деятелей такая стратегия: утопить родителей в шквале дезинформации, чтобы сил не было все это перепроверять, проще ужаснуться объемам и на всякий случай отказаться от всех вакцин своим детям».

Мозгу хорошо в информационном пузыре

Идеи, которые противоречат нашим, вызывают у нас психологический дискомфорт. Вот почему, если мы видим в ленте пост человека, который верит в то, что коронавирус создали в лаборатории, мы скрываем его посты из своей ленты. Это естественное стремление окружать себя единомышленниками. К тому же в ситуации, когда сталкиваются разные мнения, мозгу приходится напрягаться, а ведь он этого не любит. Так мы создаем вокруг себя информационный пузырь.

По такому же принципу работают и социальные сети. Пытаясь сделать контент более привлекательным для нас, соцсети все время подсовывают нам то, что нам нравится. В итоге со временем мы перестаем получать новости из «противоположного лагеря», поскольку соцсети ограничивают их показ. В результате все мы варимся в своих информационных пузырях и перестаем доверять любым мнениям, которые существуют за их пределами. Так мы все больше укореняемся в своем мировоззрении.

Можно было бы предположить, что из-за этого у человека мало шансов изменить свои взгляды. Тем не менее эксперимент политологов из Стэнфорда и Йельского университета показал, что, когда людей достают из их пузырей, есть шанс, что они изменят свое мнение.

В ходе исследования ученые выбрали постоянных зрителей телеканала Fox News и платили им за просмотр CNN. Fox News придерживается консервативной позиции и близок к Республиканской партии США. Исследователи платили постоянным зрителям Fox News 15 долларов в час за просмотр CNN — их оппонента — около семи часов в неделю в течение месяца. За месяц аудитория кардинально изменила свое мнение по многим вопросам из-за влияния новостей.

Только эмоции побуждают нас что-то делать

Эмоции играют в принятии решений едва ли не большую роль, чем разум. Прививаться или нет, уезжать из страны либо оставаться, купить трехслойную туалетную бумагу или двухслойную — все эти решения больше эмоциональные, чем осмысленные. Особенно важную роль они играют в ситуации неопределенности. Это одна из причин того, почему фейковые новости так распространены, в отличие от правдивых: они гораздо чаще эмоционально окрашены. Поэтому люди их запоминают. Это один из базовых механизмов работы мозга: если что-то вызывает эмоции — значит, это что-то важное, что нужно запомнить. Такие новости чаще репостят, потому что люди — социальные существа и им важно делиться эмоциями с другими. Объективные новости чаще всего скучные, поэтому ими делиться не хочется.

Исследование ученых из Массачусетского технологического института показало, что ложные новости распространяются на 70% быстрее, чем настоящие новости. Кроме того, правдивым историям требуется примерно в шесть раз больше времени, чтобы охватить 1500 человек, чем ложным. Причем распространение фейковой информации происходит вовсе не за счет ботов — ложные новости ретвитят реальные люди.

Эксперименты доказывают, что люди, которые при принятии решений больше полагаются на эмоции, чем на разум, гораздо чаще становятся жертвами пропаганды.

Иммунолог и вирусолог Пол Оффит в своей книге «Смертельно опасный выбор. Чем борьба с прививками грозит нам всем» пишет, что в викторианской Англии борцы с прививками воспользовались преимуществами печатных средств массовой информации, которые начинали играть в обществе все большую роль. Они издавали сотни разнообразных листовок и брошюр, участвовали в кампаниях по публикации читательских писем в местных и национальных газетах, распространяли в Англии и Уэльсе несколько периодических изданий, вывешивали в окнах магазинов плакаты, приглашавшие граждан к разговору об опасностях вакцин, и распространяли жуткие, гротескные фотографии детей, якобы пострадавших от прививок, — пожалуй, самым страшным был портрет ребенка, страдающего раком глаза. Главный редактор журнала British Medical Journal Эрнест Харт сокрушался по поводу успехов антипрививочной пропаганды: «[Борцы с прививками] разработали весьма энергично действующую систему распространения брошюр, зажигательных открыток, конвертов с гротескными изображениями и других средств пропаганды своих взглядов. Те же, кто был убежден в пользе прививок, не предлагали общедоступного противоядия от этой продукции».

Итак, мозг ленив, предпочитает находиться в информационном пузыре, при принятии решений полагаться на эмоции и теряется, когда в него поступает слишком много противоречивой информации. Всеми этими особенностями пользуются люди, которые производят фейковый контент. О том, как ему противостоять, — мы расскажем в следующей статье.

Комментарии (0)