Почему женщин реже исследуют и чем это грозит
Мужчины и женщины разные, но не потому, что одни с Марса, а другие — с Венеры.
Долгое время существовало убеждение, что мужчины и женщины не слишком отличаются и должны одинаково реагировать на болезни и лекарства. Но правда в том, что есть множество различий в основной клеточной биохимии у мужчин и женщин, и все они влияют на здоровье. То есть болезни, методы лечения и химические вещества будут по-разному влиять на людей разного пола. Несмотря на это, в медицине все еще существует гендерный разрыв — женщины реже мужчин проводят исследования и участвуют в них. Например, в пилотном исследовании 1986 года о влиянии ожирения на рак груди и матки участвовали только мужчины. Со временем ситуация меняется, но медленно.
В 2015 году управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов в США (FDA), прежде чем одобрить выход на рынок флибансерина — женской виагры, — запросило исследование о безопасности совместного применения этого препарата с алкоголем. Фармацевтическая компания провела тестирование на 25 людях, 23 из которых были мужчинами. FDA одобрило препарат с пометкой, что пить его с алкоголем опасно. Так совместимость с алкоголем у лекарства, которое будут выписывать только женщинам, протестировали в основном на мужчинах.
Читать в Купруме:
Мужчины и женщины по-разному переносят болезни и лекарства
Лекарства могут по-разному действовать на мужчин и женщин. Так, в 2010 году из-за побочных реакций на снотворное, которое содержало золпидем, в отделения неотложной помощи обратилось в два раза больше женщин, чем мужчин. Препарат выводился из организма женщин медленнее, поэтому они чувствовали сонливость даже на следующий день после приема. К 2013 году FDA потребовало от производителей снотворных, которые содержат золпидем, в два раза сократить дозировку препарата для женщин и написать об этом на этикетке.
С 1997 по 2000 год FDA сняло с продажи 10 лекарств. Восемь из них вызывали серьезные побочные эффекты у женщин. С 2004 по 2013 год женщины в США перенесли более 2 миллионов побочек от приема лекарств, а мужчины — 1,3 миллиона. По ограниченным данным из небольшого исследования за 2018 год, причина этой проблемы — мужские предубеждения в клинических и доклинических исследованиях.
Мужчины и женщины также по-разному подвержены некоторым заболеваниям. Так, примерно вдвое больше женщин, чем мужчин, страдают депрессией. А расстройства аутистического спектра встречаются у мальчиков в 4 раза чаще, чем у девочек. Есть и другие примеры. Если женщина и мужчина будут курить одинаковое количество сигарет в день, риск развития рака легких у женщины будет выше на 20–70%.
Из более чем 6 миллионов американцев в возрасте 65 лет и старше, которые страдают от болезни Альцгеймера, — 3,8 миллиона — женщины. Около 78% людей, страдающих от аутоиммунных заболеваний — тоже женщины. К таким заболеваниям относятся ревматоидный артрит, рассеянный склероз, системная красная волчанка.
Разберем, чем опасен гендерный разрыв в медицине, на примере одного заболевания.
Болезни сердца у мужчин и женщин: в чем разница
До 1978 года мужчины чаще умирали от болезней сердца. Это происходило из-за биологических различий между полами и вредных привычек, которым больше были подвержены мужчины, — курения и алкоголя.
В 1964 году Американская кардиологическая ассоциация (AHA) провела конференцию «Сердца и мужья: первая женская конференция по ишемической болезни сердца». Сердечные заболевания считались исключительно мужской проблемой, поэтому женщинам на конференции рассказывали, как предотвратить появление таких заболеваний у мужей и как ухаживать за теми, у кого они уже есть.
В конце 1980-х годов женщины вышли на рынок труда, однако работа не освободила их от домашних дел. Из-за множества обязанностей женщины стали уделять своему здоровью меньше внимания и умирать от болезней сердца чаще мужчин. К 2017 году мужчины и женщины умирали от сердечно-сосудистых заболеваний с одинаковой частотой.
Но это еще не всё.
Сердечно-сосудистые заболевания — основная причина смертности женщин в США и большинстве стран мира. Так происходит потому, что терапевты и кардиологи не всегда распознают сердечные заболевания у женщин. А сами женщины не знают об опасности болезней сердца и больше боятся рака груди. Хотя в течение года от болезней сердца умирает каждая третья женщина, а от рака груди — каждая тридцатая.
Сложность в распознавании сердечно-сосудистых заболеваний у женщин в том, что некоторые симптомы могут отличаться от симптомов у мужчин. Например, во время сердечного приступа последние часто испытывают боль в груди. Но у женщин боль в груди не всегда бывает сильным или заметным симптомом, зато они могут испытывать тошноту или рвоту, одышку, потливость, необычную усталость.
Вот почему так важно, чтобы женщины знали о риске сердечно-сосудистых заболеваний и могли опознать самые ранние симптомы.
У журналистки Майи Дузенбери есть книга «Причиняя вред: правда о том, как плохая медицина и ленивая наука оставляют женщин отвергнутыми, неверно диагностированными и больными». В ней автор отмечает: исторически так сложилось, что медицинские исследования проводились на мужчинах, как правило, европеоидной расы. Но даже в тех экспериментах, где участвовали женщины, результаты часто не анализировались с разбивкой по полу. То есть ученые делали общие выводы по выборке испытуемых, не выделяя женщин или мужчин отдельно.
Защита фертильности — главный аргумент исследователей
По данным отчета национальной академии наук США за 2001 год, есть две основных причины, по которым женщины недостаточно представлены в исследованиях: это фертильность и гормоны.
Начнем с фертильности. Если женщины рождаются с ограниченным запасом яйцеклеток, то мужчины могут ежедневно производить новые сперматозоиды. Поэтому исследователи опасались, что испытание лекарств может навредить репродуктивной системе. В результате беременных не допускали к экспериментам, а участие девушек фертильного возраста в исследованиях ограничивали.
А что, если дело не только в фертильности
В Балтиморском многолетнем исследовании, которое началось в 1958 году, хотели изучить «нормальное старение человека». Однако ученые в течение 20 лет наблюдали только за мужчинами. Непонятно, почему из исследования решили исключить женщин, ведь участникам нужно было всего лишь проходить осмотры, сдавать кровь и мочу. То есть никаких действий, которые ставили бы в опасность репродуктивные функции женщин, совершать было не нужно.
По данным Нью-Йорк Пост, авторы исследования не привлекали к наблюдению женщин, потому что у них не было женских туалетов.
И все же женщины присоединились к исследованию спустя 20 лет после его начала, в 1978 году.
Запрет на включение женщин детородного возраста в исследования закрепился в научных кругах после скандала с талидомидом в 1962 году. Оказалось, что препарат, который должен был уменьшать утреннюю тошноту у беременных женщин, приводил к мутациям плода и мог затронуть конечности, внутренние органы, зрение и слух будущего ребенка.
Талидомид продавался под разными названиями в 49 странах, а в некоторых, например в Германии, его можно было купить без рецепта. Из-за этого потребовалось 5 лет, чтобы установить, как связаны прием талидомида во время беременности и мутации детей в утробе. По оценкам, за время продажи препарата от него пострадали 10 000 младенцев во всем мире. Около половины умерли через несколько месяцев после рождения.
Исследования талидомида не проводились на беременных. Производители рекламировали препарат как полностью безопасный, потому что его разработчики не смогли найти достаточно высокую дозу, чтобы убить крысу, — и решили, что талидомид можно назначать беременным и детям. Стало ясно, что некоторые химические вещества могут непредсказуемо влиять на плод. После этого случая беременных стали считать «уязвимыми объектами исследования». Хотя ситуация с талидомидом показала, что желание защитить и оградить женщин от исследований может принести больше вреда, чем пользы.
В 1977 году FDA выпустило руководство, согласно которому женщины репродуктивного возраста не могли участвовать в ранних этапах клинических испытаний. Исключение — эксперименты по опасным для жизни заболеваниям. С одной стороны, требование FDA кажется логичным. Но с другой — непонятно, почему исследователи не могли привлекать к экспериментам женщин, которые не хотят или не могут завести детей.
Чтобы отменить это запрет, понадобилось почти 20 лет.
В 1993 году под влиянием Конгресса по вопросам женского здоровья FDA сняло ограничения предыдущего руководства. В поправках от 1998 года было указано, что данные исследований должны включать разделение по полу, возрасту и расе. Теперь женщины и цветные люди могли принимать участие в клинических исследованиях. Это правило распространялось на исследования, которые финансируются государством, а фармкомпании не обязаны были следовать ему в своих экспериментах. Зато авторы исследований, которые проводились на бюджетные средства, должны были обосновать, почему не берут женщин в эксперимент.
Из-за гормонов в экспериментах не участвуют даже самки крыс
Как указано в отчете национальной академии наук США за 2001 год, вторая причина, по которой в исследованиях представлено так мало женщин, — гормоны. Считалось, что из-за гормональных колебаний во время менструаций или пременопаузы результаты могли быть неоднородными. А чтобы включить в исследование больше женщин на разных этапах цикла, пришлось бы потратить больше денег.
Из-за гормональных изменений из экспериментов исключают не только женщин, но и самок крыс. Однако исследования показывают, что у самцов бывают такие же гормональные колебания, а иногда даже сильнее. В то же время, если в лабораториях будут держать больше крыс разных полов, это также приведет к увеличению затрат. Но дело не в только в деньгах. Возможно, самые больше препятствия на пути к более активному изучению женщин — это образ мышления и дезинформация.
Получается, лабораторные эксперименты на женщинах ставить нельзя, а проверять на практике, что с ними будет после приема лекарств, — можно. Но если не проводить исследования на женщинах ради защиты здоровья и, в частности, фертильности, то велика вероятность, что женщины пострадают от приема лекарств или методов лечения, которые тестировались на мужчинах.
Нужно больше врачей-женщин
Чтобы исследований с участием женщин стало больше, нужно работать по нескольким направлениям. Возможно, начать стоит с гендерного разнообразия в науке. Проще говоря, чтобы сотрудников-женщин было не меньше, чем их коллег-мужчин.
По мнению редакции журнала Ланцет, гендерный баланс влияет на качество лечения. Так, пациенты женского пола с острым инфарктом миокарда чаще умирали, если их лечил врач-мужчина. Смертность пациенток у врачей-мужчин снижалась, когда у тех становилось больше коллег-женщин. Помимо эффективности лечения, гендерное равенство должно привести к тому, что мужская точка зрения в науке перестанет считаться единственно верной, появится многообразие взглядов и мнений.
В поперечном обзоре 2019 года с помощью искусственного интеллекта изучили 43 000 исследований с Пабмед и 13 000 клинических испытаний с сайта Клиникалтрайлс. В целом доля женщин-участниц экспериментов составила 49%. Это неплохой результат, однако когда авторы стали изучать условия исследований, то обнаружили, что в ряде заболеваний доля женщин была недостаточной. Наиболее серьезные расхождения показали сердечно-сосудистые заболевания, гепатит, ВИЧ, хронические заболевания почек и заболевания пищеварительной системы. В клинических исследованиях по диабету, психическому здоровью, респираторным заболеваниям и неспецифическим раковым заболеваниям мужчины и женщины представлены примерно наравне. Были и категории, в которых число женщин-участниц было больше, чем мужчин. Это исследования неврологических заболеваний и заболеваний опорно-двигательного аппарата.
Хотя женщины и стали чаще принимать участие в исследованиях, глобально ситуация пока не изменилась. Так, по данным обзора за 2010 год, для которого проанализировали 2000 исследований, в экспериментах на животных все еще чаще используют самцов, чем самок. А в 75 процентах исследований вообще не уточняли, какого пола были животные. Так же и с исследованиями на людях. В обзоре 2020 года изучили 720 статей по биологическим дисциплинам в 34 наиболее влиятельных журналах за период с 2009 по 2019 год. В большинстве исследований данные не анализировали с учетом пола испытуемых.
Проблемы с учетом пола и гендера есть на каждом этапе исследований. Чтобы изменить ситуацию, начинать стоит c начала — например с тестирования не только мужских, но и женских клеток. А затем данные стоит анализировать с учетом обоих полов.
Как вы оцениваете статью?
Комментарии (0)