Отвечаем на вопросы читателей о прививке от ковида. Часть 2

Редакция Купрума
28 июня
25763 просмотра

Вы продолжаете задавать вопросы о прививках от ковида, а мы продолжаем на них отвечать. Это вторая часть наших ответов. Первая о том, зачем нужна вакцинация, защитит ли прививка от новых штаммов, о долгосрочных последствиях и влиянии на беременность — здесь.

Если у вас есть вопросы — пишите в комментарии или в наш бот в телеграме.

Вакцины вызывают тромбоз, потому что ковид вызывает тромбоз. Это так?

Нет.

Об этом стали говорить после того, как были зафиксированы случаи падения количества тромбоцитов и возникновения тромбоза — закупорки сосудов сгустками крови — после прививки векторными вакцинами, в частности AstraZeneca и Johnson & Johnson.

Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA) расследовало ситуацию и пришло к выводу, что вакцины не связаны с увеличением общего риска образования тромбозов. Также нет свидетельств, что дело в конкретной партии вакцины или конкретной площадке, где ее производили. В итоге преимущества вакцины все равно перевешивают крайне низкий риск тромбоза. По данным из Евросоюза, вероятность этого осложнения — один случай на сто тысяч вакцинированных.

Те же EMA изучают безопасность российской вакцины, в том числе исследуют, есть ли риск образования тромбов. В апреле Росздравнадзор заявил, что после вакцинации «Спутником V» случаев тромбоза зарегистрировано не было.

Аргентинское исследование безопасности «Спутника V», где им прививают с января 2021 года, также не выявило серьезных побочных эффектов вакцины. Основные побочки — повышение температуры, боль в месте укола, головная боль.

В апреле 2021 года вышел препринт — статья, еще не прошедшая рецензирование учеными из той же научной области, — с результатами анализа миллиона медицинских карт людей, которые болели ковидом, гриппом или сделали прививку мРНК вакцинами Pfizer или Moderna . Согласно их расчетам, риск тромбоза после ковида в 8 раз выше, чем после введения РНК-вакцин.

S-белок коронавируса токсичен и накапливается в тканях организма. Правда?

Нет.

Этот слух пошел из интервью канадского иммунолога Байрама Брайдла. Он сказал, что S-белок «короны», который вырабатывается после введения вакцины, накапливается в тканях и повреждает органы. Для подтверждения он привел два «доказательства»: исследование о том, что S-белок вообще обнаруживается в плазме крови привитых Pfizer, и документ японского агентства по фармацевтике и медоборудованию об устройстве Pfizer. Однако в обоих документах нет речи о том, что S-белок токсичен.

Авторы исследования, которое Брайдл использовал в качестве аргумента, подтвердили, что он ошибся в своих выводах и «переоценил результаты их работы». Дополнительных доказательств Брайдл не предоставил даже когда попросили.

Но вот как обстоят дела на самом деле. S-белок расположен на поверхности коронавируса. Им он прикрепляется и проникает в клетки, что делает его идеальной мишенью для разработки вакцины. Вакцины, которые сейчас используют, в том числе и «Спутник V», не содержат самого белка или живого вируса. Зато в них есть рецепт, как такой белок произвести нашим клеткам. Они создают белок и показывают его иммунной системе, которая замечает незнакомца, вырабатывает антитела против него и затем уничтожает. Так организм учится создавать иммунный ответ.

По данным европейского агентства по лекарственным средствам (EMA), S-белки, которые вырабатываются в ходе вакцинации, в основном остаются в месте инъекции, то есть не путешествуют по кровотоку и не накапливаются в тканях. Когда иммунная система распознает S-белок, она его уничтожает. В Управлении по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) также сообщили, что нет никаких данных, что S-белок токсичен или накапливается в токсичных количествах в организме.

Хотя бы одну дозу доступной для региона вакцины получили больше 20% жителей Земли. В США, Израиле и других странах, где активно идет вакцинация, есть строгие системы надзора за негативными эффектами вакцинации. Накопления S-белка и последствий этого там нет.

Мой отец после второй прививки заболел ковидом, на что медсестра сказала ему: «А что вы хотели? Во второй живая вакцина»

Ни одна вакцина, зарегистрированная в России, не содержит живого вируса.

«Спутник V» — векторная вакцина. Вектор — это такси, которое доставляет нужный ген в клетки. В случае со «Спутником V» эту роль выполняют аденовирусы 5 и 26 типов. Обычно эти аденовирусы вызывают легкие ОРВИ. Для вакцины их лишили генов размножения, а взамен нагрузили генами, которые кодируют S-белок «короны». Им коронавирус прикрепляется и проникает в клетку-хозяина. Кроме этого безвредного гена белка в вакцине ничего от коронавируса нет.

«ЭпиВакКорона» — пептидная вакцина. Она состоит из нескольких искусственно созданных вирусных белков и белков-носителей. Белки не могут вызвать болезнь, но по ним организм учится распознавать и атаковать вирус SARS-CoV-2.

«КовиВак» — инактивированная. В отличие от двух других российских вакцин, она содержит сам вирус, а не его фрагменты. При этом сам вирус деактивирован, то есть безопасен для человека.

То есть ни в одной российской вакцине живого вируса нет. Обмануть и вместо них «подложить»‎ живую производитель точно не может: вакцины проверяют различные организации в разных странах, которые в том числе смотрят на состав вакцины. Сами заводы в России тоже проверяют, так что и на них обмануть не получится.

У меня есть знакомый человек, который после прививки заболел. И не надо рассказывать, что это невозможно

Мы не будем говорить, что это невозможно. Возможно, но именно после прививки, а не из-за нее‎. Из-за прививки не получится заболеть, потому что в ней нет живого вируса.

В «Спутнике V» от коронавируса остались только гены, которые кодируют S-белок «короны». Гены, ответственные за размножение аденовируса, который доставляет этот ген, специально вырезают, чтобы не допустить заражения.

То есть из-за вакцины точно нельзя заболеть. Если человек заболел после прививки, значит, он где-то подцепил вирус. Причем не обязательно коронавирус, схожие симптомы можно заработать и при ОРВИ или гриппе. Вакцина не защищает на 100% от заболевания, но благодаря ей оно переносится легче и не переходит в тяжелую фазу.

Согласно исследованиям, «Спутник V» эффективен на 91,6%, Pfizer — на 95%, Moderna — на 94,1% спустя две недели после вакцинации. Вакцинированные люди с меньшей вероятностью заболеют бессимптомно и передадут вирус дальше семьям, друзьям и незнакомцам. Поэтому вакцинация снижает темпы распространения инфекции.

Вакцинация — это дополнительная защита вашего организма: вы не становитесь неуязвимы, но риск заболеть становится ниже, риск заболеть тяжело — еще ниже, а шанс летального исхода становится совсем минимальным.

Как можно говорить о долгосрочных проблемах со здоровьем, если все только началось? И как стандартная вакцина может спасти от МУТИРУЮЩЕГО вируса?

Результаты третьей фазы испытаний «Спутника V» показали, что долгосрочных рисков нет. Вакцины на основе аденовирусов человека («Спутник V — одна из таких вакцин) неплохо изучены и подтвердили долгосрочную безопасность. Например, на основе аденовируса сделали вакцину от Эболы. Кроме вакцин, на основе аденовирусов человека делают лекарства от рака. То есть ученые уже понимают, как она действует.

Опыт создания векторных и других вакцин показывает, что поводов ждать долгосрочных рисков, которые вдруг появятся через два года, нет. Теперь про мутации.

Производители вакцин знают, что вирус мутирует, и при разработке стараются учитывать это. Например, SARS-CoV-2 входит в большую группу коронавирусов, у каждого из которых своя вариация S-белка «короны», которым он прикрепляется к клетке. Поэтому вакцины тестируют против всех этих вариантов. Как хорошо будут защищать вакцины, какие именно, от каких штаммов, покажет время.

Пока что ученые верят, что даже если появляется новый штамм вируса, вакцина защитит против него, хоть и, возможно, с меньшей эффективностью. Разработчик «Спутника» Владимир Гущин в интервью иммунологу Дарье Карташевой сказал, что вакцина работает против новых штаммов вируса, в том числе индийского, правда, чуть хуже. Ее эффективность оценивают в 85%. AstraZeneca эффективна против индийского штамма примерно на 60–70%, Pfizer — примерно на 80%. Это значит, что вакцины по-прежнему работают.

Вакцинация замедляет появление новых штаммов вируса. Но даже если появится такая мутация, которая сильно снизит эффективность вакцин, то можно изменить их состав.

Если у вас остались вопросы — пишите в комментарии или в наш бот в телеграме.

Комментарии (0)